推广 热搜: 考试动态  可查  公布  工程类  会计  开始  成考招生简章    2015考研复试  自考报名 

生态环境政治与当代国际关系(上)

   日期:2021-07-27     来源:www.xuanxuanjuhui.com    作者:未知    浏览:621    评论:0    
核心提示:引论、国际政治学家眼中的生态环境问题依国际政治学家眼光看,生态环境问题是可以从不同角度切入、依不同兴趣研究的,就算从国际问题研究(而非国内问题研究)如此一个大范围来看亦是这样。
引论、国际政治学家眼中的生态环境问题 依国际政治学家眼光看,生态环境问题是可以从不同角度切入、依不同兴趣研究的,就算从国际问题研究(而非国内问题研究)如此一个大范围来看亦是这样。

第一个主要的角度,主要从经济出发,更多反映经济学家和社会学家的兴趣,叫作“可持续进步研究”。所谓可持续进步,是指既能满足当代人的需要,又不损害子孙后代满足其需要能力的进步;它需要在考虑经济增长的同时,重视经济系统与环境系统的相互用途,力求达成一种比较协调、均衡、有连续性的进步。这方面的研究和认识,可以追溯到英国经济学家马尔萨斯在两个世纪以前写下的《人口原理》,容易说,作者的预测是,假如听其自然,人口增长会呈现几何图式(2、4、8、16……),而人类所需的食物的增长最多是算术方法(1、2、3、4……),最后的结局当然十分悲惨。到本世纪50至60年代,欧美一些科学家和经济学家开始研究人类的生产活动、科技改进和资源消费方法之短期和长期的不同后果,其中最有名的是60年代末提出的名为“增长的极限”的《罗马会所报告》,这份报告及其他类似的文章、专著的一个共识是:假如人类继续现有些科技开发方法、人口增长速度和资源消耗结构不变,那样,地球的生态环境将遭到紧急破坏,资源大概耗尽,世界人口和工业生产也将最后发生很忽然、没办法控制的崩溃。80年代,美国著名学者莱斯特·布朗出版的名著《建设一个可持续进步的社会》,对可持续进步观初次做了系统讲解,它剖析了经济进步遇见的一系列问题,如土地沙化、资源耗竭、石油短缺、食品不足等,具体提出了控制人口增长、保护资源基础、开发再生资源等渠道。近期二十多年,可持续进步研究也渐渐从学术界的议论变成了国际社会的关注焦点和一些国家政府的议事日程。1972年联合国在斯德哥尔摩初次召开了《人类与环境会议》,提出了“只有一个地球”的口号;1987年世界环境与进步会议,并初次向国际社会提出了“可持续进步”的呼吁;1992年联合国第三召开世界各国首脑会议,最后通过的《环境与进步宣言》(又称《里约宣言》),正式确立可持续进步是当代人类进步的主题。近期,在1997年年末,为了使21世纪的地球免受气候变暖的威胁,150多个国家和区域的代表聚集在日本京都,召开了《联合国气候变化框架公约》缔约方第三次会议(又名“预防变暖京都会议”),并最后通过了《京都协议书》,达成了各国削减温室气体排放的新尺度。[注1]在这里,归根到底,“进步”是核心的定义,“非持续性”是它的旧有特征,而“可持续”乃一新的属性。从国际政治视角剖析,这种进步观使国际关系具备了一种动态的面目,一种在外延上、规模上不断扩大的形态,但它并没告诉大家,在这种过程里各种行为体以哪种方法存在和发生用途,为何会有如此而不是那样的行为。因此,可以说,可持续进步的经济学剖析,是国际政治学察看国际关系的一个要紧基础,但它还没解决国际政治学家们关心的问题。

第二个要紧的角度,是由所谓“古典的国际政治剖析”确定的,它的通用说法是“生态环境问题引出的安全考虑”。在传统国际政治学家关心的这一范围,主要的研究兴趣在于地理及范围更大的环境要点对国家利益、国家安全和国家主权等方面的影响和用途上面,这部分研究兴趣不象“可持续进步观”那样只不过近期几十年才明确形成的定义,甚至不是伴随民族国家的生成一道出现的东西,而是从很长时间远的以前便具备的思想线索。对于不少国际政治学家来讲,要透彻知道国际政治事务,需要参考“一系列环境要点,不论它们是不是是人类的范畴,也不管它们有形还是无形”。[注2]因此,亚历士多德就过去讨论过海洋和气候对民族特点和人的才智的影响,到了近代西欧更出现了让·博丁和孟德斯鸠等人的“地理决定论”,19世纪后期至20世纪前期欧美国家出现了以麦金德、马汉、斯皮克曼、拉采尔、豪斯浩佛等人为要紧代表的不同地理政治学派,到了二战将来、特别是6-70年代以来,人口及资源、技术要点等全球性课题的显现,促进愈加多的国际政治学家去剖析人口、资源、地理、气候及广义的生态环境对国家实力、战争冲突、国家间关系、相互依靠程度、一体化过程、国际法和国际组织的强化等“高级政治”的影响。这中间又分很多学派、分支,有各种办法、工具和讲解,譬如,有些侧重纯粹自然条件(气候、地理、自然资源等)的国际后果,有些注意所谓人造问题及环境(污染、人口、城市化、过度工业开发等)的世界性含义;有人重视国家间博奕等“策略性剖析”,有学者纯粹关心(国际背景下)个人与自然的联系;有“地缘政治学派”,也有生态学意义上的“人-境关系学派”;等等。与前面提到过的经济学家的视角不同,国际政治学的“经典关注”不在于“进步问题”,而在于“存活”或“权力”等定义(这里面又略有区别:传统现实主义比较强调“权力”,新现实主义更看重“存活”)。总之,国际政治学家们为大家开辟的完全是另一幅国际社会景观,一幅长久以来便存在的人类以群体方法角逐斗争、“优胜劣汰”的政治画面。

还有一个大的角度,也是由国际关系理论家们推导出来的,因为没定论,这里姑且称之为“全球主义的世界政治观”。它与前两个角度都有一些关系,但同时存在着要紧有什么区别。与“可持续进步观”的相似之处在于,全球主义的世界政治观也极其看重国际关系中因为生态问题的严峻化所带来的相互依存过程及其深远后果,不一样的地方是,后者比前者愈加重视各种非国家行为体(如环保组织、绿色和平运动、动物保护机构与跨国公司等集团力量)在世界事务中有哪些用途(不论消极或积极有哪些用途),对国家饰演的传统角色则有所批评、有所否定;而且,全球主义的世界政治观不仅赞同“进步”的经济学观念,更强调国际社会的“进步”、“演化”和“质变”等术语包含的可能性及意义。与传统国际政治学家的“国家生态安全”考虑相比,全球主义的世界政治观更多地把关注焦点放在“族际安全”、“人类安全”、“物种安全”甚至“地球安全”等层面,这种安全范畴当然远远超出了狭隘的军事安全或政治安全或国家安全的范围;不过,与国际政治学思想传统一致而有别于经济学思路的一点是,全球主义的世界政治观依旧维持了对“安全”问题本身的执着思索。在这一相对较新的角度上,大家研究的主要问题,多半与旧的国际关系剖析单元和剖析渠道(如国家能力、政府治理、主权现象、国内海外的严格区别、政治经济的泾渭分明等)的失效和困境有关,或者与新的世界政治剖析单元和渠道(如世界多元主义群体的崛起、各种国际NGO的出现和活跃、“政治”与“权力”等定义的重新界定、国际合作与国际规范的新形态等)的受看重联系在一块。在欧美国际政治学界,前面那种看法多被纳入“传统现实主义”或者“权力政治学派”的范畴内,后面这种看法则基本上是“全球主义”或者“新理想主义”等学派见解的名下。对于后面这部分学派见解的主张者,生态危机与其说是是一种自然现象,不如讲是一种人为结果,是人类以国家形式和传统国际政治结构管理和开发地球环境的不当所致,所以,解决或缓和生态危机的根本渠道,是改进原有些政治结构和思维方法,渐渐把立足点从“主权国家”放到“国际社会”,打造与旧年代有别的全球主义世界政治文明(包括开发资源方法、生活消费方法、群际交往方法、学习及适应方法等等)。[注3]与传统现实主义不大一样,全球主义的世界政治观打造在一种进化论哲学基础之上,它把人类社会的成长,看成一个由单一性和冲突性朝整体性和协作性过渡、由主权民族国家为中心的无政府世界状况朝更有向心力的国际社会乃至全球一体化转变的长期历史过程。

显然,角度的各异常可以使人得到要紧的启发。防止独断性和容易化,是国际问题研究者应有些剖析尺度。在容易的介绍之后,下面,大家就“生态环境政治与国际关系”这一主题,分别从主权国家的角度和国际一同体的不同角度,进一步探讨国家安全与主权面临的威胁、全球政治的观念及剖析视角等问题。

上篇、生态环境政治——主权国家的视角

“生态环境”是合成定义,它既可区别开来讨论(英文分别是“ecology”和“environment”)[注4],也可作为一个术语用(ecological environment)。鉴于本文主要聚焦于国际关系所遭到的影响和冲击,从便捷计,大家主要用后一个定义。就是说,这里讲的“生态环境”,是一个广义定义,它包括人类赖以存活的地理条件、矿物资源、大方和地表等自然环境,与人类力量对它导致改变将来形成的次生环境(如工业、农业、建筑、交通、通讯等工程导致的人为环境),总之,指以地理条件为基础、人类周围的物理世界。

大体上,大家可以依国际政治学的剖析渠道,从主权国家的利害关系出发,将它们对生态环境问题的关注,分为地理政治关注、生态威胁关注和国家主权关注。

1.地理政治关注

地理政治关注以纯粹的自然环境为剖析首要条件。如前所述,它已存在了非常长时期,甚至进步出了一门学科——地理政治学(也常常被叫做“政治地理学”),这种关注在今天仍然维持了鲜活的生命力。[注5]

地理政治剖析的本质,在于揭示国家的政治权力和利益得失与地理、气候、自然资源等外部天然环境之间的关系,象法国当代著名国际政治理论家雷蒙德·阿隆指出的,它“把外交-策略关系与对资源作出的地理-经济剖析与因为生活方法和环境(定居、游牧、农业和航行)而引起的对外态度的讲解,从地理角度加以系统化”。[注6]英国当代政治地理学家杰弗里·帕克指出,地理政治学是“关于国家的地理空间现象的研究,旨在探索对国家实力之地理基础的认识。对国家行为的察看检验是以领土、区位、资源、人口分布、经济活动及政治结构如此一些特点为背景的。各个国家被当作世界政治空间的一个组成部分,也是地理政治学研究的主要内容。因此地理政治学具备整体性,其目的是把形形色色的现象综合起来,总体地加以表述和讲解。”[注7]总之,它是一门以地理剖析为基础、专门研究国际政治力量与地球自然性质之内在联系的知识;这门学问把领土国家视为国际政治力量的主要单元(非主要单元有诸如国际组织、跨国公司和各种超国家集团等等),而气候、植被、土壤、地方、矿物资源、海拔高度、陆块分布等原因则构成“地球自然性质”的内涵。地理政治理论提供了察看国际问题的要紧视角。它相信,国家的权力和利益,结实地根植于地球的天然物性之中;假使人类居住的这个星球象玻璃球一样光滑,对权力的地理研究就失去了意义。现代国家的力量恰恰源自其安身立命的领土,国土是国家实力的必要条件。国家领土系指隶是国家主权的地球表面的特定部分。一个国家是不可能没领土的,虽然必要的领土可以非常小。一个流浪的部落或种族,尽管可能有一个政府,或在其他方面是有组织的,但在没定居我们的领土以前,它不会被国际社会认定为一个国家。正因为地表及有关原因在不同国家的差异,使地球成为人类上演一出出历史剧的舞台。
地理政治研究的实质在于把人及人的关系放到地球的环境中去看待。纯粹地理剖析的对象基本上是固定不变的,地理学者们对特定的地理现象可以有不一样的讲解,但它们多半是认识深浅的不同;地理政治看法则需要伴随人类的改造自然的能力的变化而变化,并且伴随不一样的学者对这种变化之性质的讲解的不同而表现出理论的差异。譬如,飞机的出现与人类对外层空间的不断开发,给地理政治学增加了一个全新的方面。正象“海权论”的开创者马汉和“陆权论”的奠基者麦金德教授剖析技术在便利海洋和陆地交通上所产生的影响、并在此基础上打造起各自的地理政治理论一样,本世纪前半叶西方一些地理政治学家通过对飞行器技术改变导致的后果(如机动性的大大增加,地形障碍重要程度的降低,前方后方观念不同的模糊,等等)的考察,创立了崭新的“空权论”。与此同时,大家常常自觉不自觉地运用地理政治学的“立场、看法和办法”,来确定或校准国家当局的对外政策、特别是涉及国家安全与进步的政策;在这种场所,“地理政治”被用于指称处在世界体系中的各国谋划国家安全政策时的某种地理基准。在决策者和决策智囊层那里,专门的地理政治地区并非由恒定不变的地形所规定的地理地区,而是一方面由自然地理所决定、另一方面由实力中心的动态转移所决定的策略地区。就是说,争夺权力的斗争本身会把一些区域提到显著地位,把另一些区域暂时降到让人遗忘的地位,以致被审视的那些特殊地区有些扩大、有些缩小。地理政治剖析与纯粹的地理剖析不同,其主要的特征就是它所研究的是动的而非静的形势。政治世界中条件的改变,会改变某一时期给某些特殊原因所赋予的重要程度、因而影响到最后的结局。技术条件的变化也会使形势改变,尤其是在行使武力方面,由于交通速度和工业技术的进步,势必会使肯定国家的实力地位发生变化。地理原因不会改变,但它们对外交政策的意义却会改变。

总之,地理政治观的根本,在于教会各国怎么样依据既定的自然地理条件使自己在获得权力与和平的国际斗争中处于比较有利的地位。一百多年以前,现代地理政治学说的主要奠基者之1、英国牛津大学习地理教授麦金德过去提醒大家:“政治的进程是驱动和导航两种力量的产物。这种驱动的动力来自于过去,它植根于一个民族的特质和传统的历史之中。而今天则是通过经济的欲求和地理的机会来引导政治的动向。政治家与外交家的成败非常大程度上在于他们是不是认识到了这部分不可抗拒的力量。”[注8]在人类马上迈进21世纪的当口,这种地理政治观仍有非常重要的实质意义。

2.生态威胁关注

与地理政治的关注不同,国际政治学家对所谓“生态威胁”的关注,只不过近四分之一世纪的事情,但后者所获看重程度相对前者而言有明显上升趋势。从罗马会所在60年代末、70年代初发表著名的《增长的极限》和《人类处在转折点》两份报告之后,特别在1972年联合国在瑞典首都斯德哥尔摩召开“人类环境大会”将来,世界范围内的人口增长、技术进步、经济进步与生态环境之间的关系开始成为国际社会、特别是欧美发达国家关注的中心问题之一。这方面的具体研究涉及很多“技术性”范围,主如果科学进步、技术改进和经济高速增长所导致的一系列出乎意料的负面后果,如人口很多增长、现代化、城市化和工业化导致的各种废物对大自然的污染,交通拥挤、食物短缺、药品短缺和资源匮乏,森林过度砍伐、河流改道、饮用水源被污染及大片地区沙漠化,油轮泄漏、电子噪音、化学废物和核威胁的飞速扩散,地球自然物种(植物、动物和其它生物等)的急剧降低和人造“怪物”(城市和工业排放的“三废”导致的“畸形儿”,某些可怕的、类似“克隆人”的试管商品的出现等)的增加,气候变暖、各种人为的灾害愈加频繁;简言之,人类社会与自然环境的关系失调,地球生态开始以各种灾害的形式惩罚“人的罪孽”。新的形势,迫使国际政治学家从生态危机的角度研究国际关系和权力斗争,而国际政治理论对于生态环境遭破坏的所谓“传统关注”,打造在如此一个信念之上:国家(state)是世界政治中非常重要的行为体;国际关系是政治活动的一个范围;国际政治学者探讨的中心内容,应当是在国际无政府的政治体系下、处于相互角逐的各国怎么样争取各自权力与利益的问题,是对国家之间冲突与合作的剖析及说明。从这个立场看,生态威胁的出现,给国际政治剖析家提出了很多有重大重压、但并很熟悉的研究课题。

这里面有两类课题:

一类课题是,生态问题以何种方法用途到国际权力结构的分配,又怎么样影响网盟与对抗的新组合模式?在这方面,所谓“南北关系”问题,看上去特别突出。典型的事例之一,是有关气候改变缘由的争论。基本上,有倾向于北方国家(发达国家)和南方国家(进步中国家)的两种基本建议。[注17]前者觉得,气候的人为改变主要源于落后、愚昧区域民众对森林的乱砍乱伐和对植被的各种破坏(包括不适合的农业耕种方法、食物摄取方法、燃料材料结构等等),所谓“沙漠化过程”完全是某些进步中国家错误的进步政策所致。后者提出相反的建议,觉得发达国家的大众消费结构(很多用家电、很多弃置城市垃圾等等)、工业高能耗结构和对进步中区域的不计后果的掠夺性开发(如石油的很多开采和其它矿物燃料的过量汲取),才是气候变暖的重要原因;他们以城市化和汽车工业导致的紧急生态污染为例,强调工业发达区域各国要对目前生态失衡负主要责任。根据前一种建议,某些进步中国家现在的经济进步方法和由此带来的生态环境破坏速度,已经超出了国际社会的道德容忍度,是完全不负责任的、不考虑他人的方法;“不只对我们的子孙后代缺少责任意识,而且对国际一同体缺少责任意识”。因此,需要采取各种形态——不论是外面鼓励使用适当的、“可持续的进步方法”,或者是提供各种技术、资金等环保援助,或者是用强制的、国际法的和国际干预的方法——制止进步中区域的这一势头;对于这种论点的人来讲,所谓“可持续进步”,最重要的目的是针对“野蛮的、不可以持续的进步”,即制止竭泽而渔、杀鸡取蛋的开发方法。他们批评说,有的进步中国家甚至以破坏环境为要挟,强迫发达国家和国际社会提供他们所需的各种援助。这一派建议体目前国际政治观念中就是,要加大现有些国际规范和国际法的推行力度,加大国际干预及其哲学基础的研究,加大对不合理开发方法的监督和控制。相反的建议批评发达国家对进步中国家的指责是一种虚伪且傲慢的态度,觉得发达国家现在实质消耗着地球每天消费的绝大多数燃料、材料,却拒绝让后进步区域的人有享受(或大概享受)同样的消费模式及舒适生活机会;真的的不道德是“知道事情的利害关系,在自己不愿做出任何让步的同时却让其他人做出牺牲”。批评者质疑,这能否算作公正、平等,能否称作道义的选择?!在他们看来,倘若发达国家真的想与进步国家一道解决生态危机,第一需要从自己着手,譬如增加对不进步区域的援助、放弃掠夺性贸易、降低过于奢侈的消费、改造旧的生活观念等等。对于世界一同体而言,这一过程包含的意思在于改造既有些不适当的国际经济和政治秩序,放弃西方旧式的支配性模式,打造机会愈加均等、权利愈加平等、规则愈加公正的国际民主机制(国际政治格局)。这才是真的的“可持续进步”。[注9]

另一类课题是,生态环境原因怎么样构成了国家间暴力冲突的新出处,状况有多紧急?西方有国际冲突研究专家指出,生态环境的改变会改变国家间的力量平衡,在某个地区或全球范围内致使新的不稳定,并诱发各种冲突乃至战争。[注10]比如可能会致使如此一些问题:气候的变暧,致使北冰洋不冻航线的紧张并引起对南级资源的争夺;膨胀的人口和土地重压导致移民潮,给同意国的国内秩序和周围区域的稳定带来消极后果;水资源的紧张(特别是水提供的降低)和上游的污染,致使有关国家的矛盾与冲突;在一些进步中国家,食品的缺少导致城乡之间、定居者与流动人口之间的紧张关系;假如生态环境进一步恶化,粮食出口国用食品作为要挟或施压的武器;联合国海洋法的生效,加剧沿海国之间的“蓝色圈地运动”、与沿海国和内陆国之间的存活权利之争。有人觉得,进步中国家比发达国家更易遭到环境遭破坏的影响,并致使彼此间的麻烦,由于进步中世界仍然没充分意识到环境退化的恶果,仍然在用旧的开发方法加剧生态环境威胁(如滥伐森林、农田退化、水资源过度汲取、渔业资源枯竭等);也有人觉得,发达国家比欠发达国家在环境之战中看上去更脆弱和易遭攻击,比如生态问题致使的移民潮一定向欧美方向移动,核污染主要出目前工业化地区,汽车和电器等现代消费品的大规模用紧急加剧了工业化国家对石油等矿物材料的依靠程度,“生态恐怖主义”权势打击的主要目的当然是以美、日、欧为中心的西方国家。不论大家赞成哪一派看法,有一个现象是毋庸置疑的:生态环境在当代所遭到的破坏,给国际战争和国家间冲突增加了很多新的变量,使国际社会和主权国家同时变成某种新形式的“人质”——生态环境可怕退化的“人质”。[注11]

论述到现在为止,生态环境威胁对主权国家和国际社会的挑战,仍然限于“传统的安全关注”的层面,就是说,它只不过给国家提出了新的任务或重压(包括设置新的功能与目的),并没需要限制甚至改变国家本身;国际格局仍然被视为某种“无政府主义的”的角逐和冲突环境,全球一体化与合作还没提上议事日程;生态环境之被破坏给国际政治研究带来的各种问题,与其说是一种挑战,不如讲是一种勉励;在国家角色的塑造上,这部分问题被当成是“建设性的”,而不具备“破坏性的”后果。

 
打赏
 
更多>同类资讯
0相关评论

推荐图文
推荐资讯
点击排行
网站首页  |  关于我们  |  联系方式  |  使用协议  |  版权隐私  |  网站地图  |  排名推广  |  广告服务  |  积分换礼  |  网站留言  |  RSS订阅  |  违规举报